Updated 1mo ago
by vivy-yi
Greater-China-Legal
Greater China Legal Agent Skills — 大中华区法律智能体Skill体系,基于Anthropic claude-for-legal适配,支持中国大陆/香港/澳门/台湾/新加坡,覆盖30个法律场景478个Skills
42 GitHub stars (42)
+3 in 16 days
| Period | New stars |
|---|---|
| Oct 1 | 0 |
| Oct 2 | 0 |
| Oct 3 | 0 |
| Oct 4 | 0 |
| Oct 5 | 0 |
| Oct 6 | 0 |
| Oct 7 | 0 |
| Oct 8 | +2 |
| Oct 9 | 0 |
| Oct 10 | 0 |
| Oct 11 | +1 |
| Oct 12 | 0 |
| Oct 13 | 0 |
| Oct 14 | 0 |
| Oct 15 | 0 |
| Oct 16 | 0 |
- 30 skills (30 skills found in its SKILL.md files)
- 9 forks (9 forks)
- 1mo ago last update (Last updated 1mo ago)
Install
Skills CLI
npx skills add vivy-yi/Greater-China-Legal
Asks which skills and agents to install. Just one: npx skills add vivy-yi/Greater-China-Legal --skill administrative-value-judgment — add -g for every project.
Claude Code
git clone https://github.com/vivy-yi/Greater-China-Legalcp -r "Greater-China-Legal/plugins/legal-atomic/administrative-value-judgment" ~/.claude/skills/
Copies the administrative-value-judgment skill into ~/.claude/skills/ for every project (use .claude/skills/ for one project). Repeat for the other skills listed below.
Plugin
/plugin marketplace add vivy-yi/Greater-China-Legal
Run inside Claude Code if the repository ships a plugin marketplace, then pick plugins from /plugin.
Skills can run code on your machine — read the SKILL.md first.
What it does
In the author's own words, from each skill's SKILL.md — showing the first 30 of 580 files.
-
administrative-value-judgment
行政价值判断——辅助行政机关进行价值判断、利益衡量,形成倾向性裁量结论。 适用情形:行政机关处理价值冲突和裁量选择时(内部分析,不替代正式行政决定)。 核心:七步审查(案情预处理→合法性→合理性→比例原则→平等原则→程序正当→信赖保护)。 禁用:不得用公共利益/政策目标/行政效率正当化违法行政。
plugins/legal-atomic/administrative-value-judgment/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
analogical-reasoning
类比推理——当法律对当前问题没有直接规定时,通过相似案件/规范的类推适用填补法律漏洞。 适用情形:新型案件缺乏直接规定、需要"参照"/"比照"已有规范、论证同案同判。 核心原则:相似案件相似处理(Like cases should be treated alike)。 禁用领域:刑法定罪量刑、税法课税要件、行政处罚裁量(严格限制类推)。 与deductive-reasoning互补:演绎推理是大前提明确时的推理,类比推理是大前提缺失时的推理。
plugins/legal-atomic/analogical-reasoning/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
argument-strength-evaluation
论证强度评估——对法律推理结论进行置信度评估,识别并标注薄弱环节。 适用情形:完成法律分析后给出可靠性评级、用户要求评估论证说服力、存在多个竞争性解释需要比较强度。 核心:六维度评估(法律依据/事实基础/逻辑严密性/反驳抗辩力/司法实践/价值判断)+ 加权评分 + 薄弱环节标注。 注意:这是元认知skill,用于对其他skill输出的质量进行自我检验,不是生成论证的skill。
plugins/legal-atomic/argument-strength-evaluation/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
cn-judicial-rules
中文司法裁判规则库——2117 条结构化裁判规则, 覆盖 414 个案由、6 种性质(裁判规则/实务口径/法条解释/学说争议/程序性规则/实体性规则)。 每条规则包含完整推理链(争议焦点+裁判规则+类案提示+判断标准+审理方法论+律师实操要点+法条依据)。 GCL 推理原子能力(deductive-reasoning/argument-strength-evaluation/case-retrieval)的 ground truth 数据集。
plugins/legal-atomic/cn-judicial-rules/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
conflict-resolution
冲突解决和优先级判定——处理法条竞合、证据矛盾、争点排序。 适用情形:多条文均可适用、有证据矛盾、有多个争议焦点需排序时触发。 核心价值:这是法律推理的"枢纽能力",几乎所有复杂分析都会涉及。 使用场景:litigation-support(争点排序)/ contract-review(法条竞合)/ data-compliance(证据矛盾)。
plugins/legal-atomic/conflict-resolution/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
counterfactual-reasoning
反事实推理——评估"如果某一事实不存在/发生改变,法律结果将如何不同"。 适用情形:因果关系认定(若无该行为,损害是否仍会发生)、过错与责任比例划分、损害赔偿范围确定、合同违约损失计算。 核心方法:构建一个与现实世界仅在目标变量上不同的"反事实世界",比较两个世界的结果差异。 经典方法:But-for检验(若无A则无B)、NESS检验(不可或缺条件)。
plugins/legal-atomic/counterfactual-reasoning/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
deductive-reasoning
法律演绎推理——将法律规范和案件事实转化为严格的三段论(P-F-C)推理链条。 适用情形:分析案件逻辑、验证法律推理、提取三段论、梳理事实与法条关系、判断论证有效性。 核心价值:P-F-C结构(Provision-Provision/法律规则、Fact/法律事实、Conclusion/结论), 将隐含推理显式化,发现逻辑断裂和谬误。 适用场景:litigation-support(诉讼策略)、labor-arbitration(解除合法性判断)、 contract-review(违约责任分析)、company-governance(董事责任判断)。
plugins/legal-atomic/deductive-reasoning/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
evidence-argument-chain
证据论证链——将多项证据与法律论证主张进行系统性对应挂钩,构建完整的"主张→要件→证据→证明力"映射关系。 适用情形:准备起诉状/答辩状/代理词时构建证据-主张对应、庭审前整理证据目录并明确证明目的、评估现有证据是否足以支撑全部主张。 核心:建立"主张→要件→证据→证明力"的完整映射,确保每个法律主张都有充分证据支撑。 与evidence-evaluation的区别:后者评估单个证据的"三性",前者组织多项证据与主张的对应关系。
plugins/legal-atomic/evidence-argument-chain/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
formal-legal-consequence
形式化推导法律后果——根据已确认的事实+法律规范,推导具体法律后果(责任类型/赔偿金额/刑期/处罚幅度)。 适用情形:用户询问"能获得多少赔偿"/"对方承担什么责任"/"会判几年"/"罚款多少"。 核心:四层推导模型(基础后果→调整因素→竞合聚合→量化计算),大前提+小前提→结论。 注意:本skill是法律推理终端环节,输出仅供参考,实际结果由司法机关确定。
plugins/legal-atomic/formal-legal-consequence/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
inductive-reasoning
归纳推理——从具体案例中提炼一般性法律规则、裁判规则或法律原则。 适用情形:从系列案例归纳裁判要旨、从个案提炼可推广的法律命题、从多个事实模式识别共同规则。 推理方向:从特殊到一般(自下而上)。 与deductive-reasoning互补:演绎是从一般到特殊,归纳是从特殊到一般。 注意:归纳结论仅具参考价值,不具有法律约束力(指导性案例除外)。
plugins/legal-atomic/inductive-reasoning/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
judicial-value-judgment
司法价值判断——辅助法官在权利冲突/法律不确定/比例原则场景中进行结构化价值衡量。 适用情形:识别法律价值冲突/确定裁量边界/展开价值衡量/形成裁判说理框架。 核心:六步框架(识别是否需要→锁定裁量问题→识别价值冲突→定位法律价值→确认规范基础→适用价值位阶)。 注意:本skill不替代法官最终裁判,而是将价值判断转化为有事实/规范/论证结构的推理过程。
plugins/legal-atomic/judicial-value-judgment/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
legal-abductive-reasoning
溯因推理——在证据不完整、事实模糊时生成并评估最合理的解释性假设。 适用情形:提出可能的法律解释、生成辩护/起诉假设、评估证据的多种解读、基于不完整事实推断最佳解释。 核心工具:米尔五法(求同/求异/求同求异/剩余/共变)。 关键特征:可废止性(假设可被新证据推翻)、创造性、解释性。 与deductive-reasoning互补:演绎是大前提明确时的推理,溯因是大前提缺失时填补解释缺口。
plugins/legal-atomic/legal-abductive-reasoning/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
legal-article-retrieval
法律条文检索——检索有效法律规范,生成标准化检索报告。 适用情形:确定诉讼请求法律基础/审查对方适用法律/复核裁决依据/分析司法实践倾向。 核心:五阶段流程(准备→思维→执行→复核→成果),法源位阶体系(宪法→司法解释→部门规章),请求权思维。 注意:必须在检索前确认争议类型/主体信息/核心事实/争议焦点/地域信息,禁止基于假设推断。
plugins/legal-atomic/legal-article-retrieval/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
legal-concept-comprehension
法律概念理解——解释、辨析、拆解法律概念的内涵、外延、构成要件及法律效果。 适用情形:用户询问"什么是XX"/比较两个概念异同/判断事实是否构成某概念/拆解构成要件。 核心:三层语义(生活语义→法律语义→教义学语义)+ 张力结构(中心含义vs边缘地带)+ 构成要件理论。 注意:高度争议性概念(公序良俗/诚实信用/重大误解)需结合案件事实和学说综合判断。
plugins/legal-atomic/legal-concept-comprehension/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
legal-element-extraction
法律要素提取——从非结构化叙述中提取法律事实。 适用情形:用户提供了案件描述/聊天记录/当事人陈述等非结构化内容,需要先提取法律事实再进入后续分析。 核心价值:将"他一直拖着不还"这类生活语言,转化为"债务履行期限届满后未履行"的法律语言。 是所有场景的输入预处理skill——任何场景skill收到非结构化输入时,应先调用此skill。
plugins/legal-atomic/legal-element-extraction/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
legal-interpretation-argument
法律解释论证——对关键法条进行多维度解释论证,得出合理、可辩护的法律含义。 适用情形:法条文本含义模糊、多法条表面冲突、新型案件无法直接对应既有法条、当事人对法条理解有分歧。 核心方法:文义解释→体系解释→目的解释→历史解释→社会学解释,逐层论证。 与systematic-interpretation/teleological-interpretation互补:那是独立方法,这是综合多方法的论证框架。
plugins/legal-atomic/legal-interpretation-argument/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
legal-judgment-prediction
法律判决预测——综合调用8个原子能力,预测刑事案件罪名/适用法条/刑期/量刑情节,输出结构化预测报告及置信度评估。 适用情形:用户询问"这个案件会怎么判"/"能判多少年"/"构成什么罪"。 核心:8步流程(S1要素提取→S2概念理解→S3争议焦点→S4法条检索→S5案例检索→S6演绎推理→S7格式适用→S8术语规范),三阶段质控。 注意:本skill输出为参考性预测,不构成法律意见,实际判决由司法机关确定。
plugins/legal-atomic/legal-judgment-prediction/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
legal-norm-validity-check
法律规范效力核查——在引用法条前验证其是否现行有效、层级是否正确、是否与上位法冲突。 触发条件:Agent引用任何法条作为推理依据前,或用户提供的法条适用性存疑时,或多个法条可能冲突时。 适用场景:劳动仲裁(劳动合同法/劳动争议调解仲裁法)、合同审查(民法典)、数据合规(PIPL/CAC法规)、 公司治理(公司法2023修订)、税务(增值税暂行条例/所得税法)、跨境并购(FDI/ODI规则)。 核心价值:防止引用失效法条(如《合同法》已废止、《民法典》2021年施行后需更新引用)。 本skill是所有场景的"法条质检门"——任何引用法条的skill都应先通过本门。
plugins/legal-atomic/legal-norm-validity-check/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
legal-risk-assessment
监管风险评估——从许可资质、监管法规遵循、历史处罚记录三个维度评估企业监管处罚风险。 适用情形:企业合规审查/历史处罚排查/经营资质核查/监管合规评估。 核心:三维度评估框架(资质+法规遵循+信用风险),输出合规缺口清单及整改建议。 数据来源:国家企业信用信息公示系统。
plugins/legal-atomic/legal-risk-assessment/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
legal-terminology
法律术语规范表达——确保法律文本中的术语措辞准确、无歧义、符合法律文体。 适用情形:起草或修改法律文书/审查术语规范性/日常用语转化为法律表达/中外术语对照/术语规范化处理。 核心:三维度(准确性+统一性+文体性)+ 五原则(法定优先/同一律/精确性/语境适配/时效性)。 注意:这是所有法律文本生产的基础原子能力,高风险(术语错误可能导致法律效力瑕疵)。
plugins/legal-atomic/legal-terminology/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
normative-meaning-argumentation
规范意义论证——在具体案件中建立"规范目的—事实特征—评价结论"的论证链条。 适用情形:不仅要说明法条"什么意思",还要论证法条"为何能评价特定事实、评价到何种程度"。 核心:事实是否具有规范相关性、涵摄的边界在哪里、规范目的如何在个案中发挥评价作用。 区别:不是抽象解释法条目的,而是在具体事实中论证规范的评价限度。
plugins/legal-atomic/normative-meaning-argumentation/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
other-legal-retrieval
其他法律检索——检索立法背景资料/监管案例/地方指导意见/学术通说/域外法律等辅助性法律信息。 适用情形:探究"为什么这样规定"/"立法目的"/"监管口径"/"地方特殊规定"/"行业惯例"/比较法研究。 核心:十大类别(非正式法源/准规范性文件/官方解释性资料),明确标注效力层级。 注意:不具有直接裁判效力,仅供参考,引用时必须标注性质。
plugins/legal-atomic/other-legal-retrieval/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
structured-element-extraction
结构化要素清单——将法律问题/案件事实分解为完整、互斥、可验证的要素清单。 适用情形:接收到案件事实描述需要提取全部法律要素后分析、需要判断法律关系是否成立、需要对比多个法律事实的异同。 核心原则:完整性优先(MECE原则)、三重完整性校验、每个要素标注状态(✅已满足/❌未满足/⚠️待查/➖不适用/🔶存在争议)。 质量关卡:这是法律分析链条的"质量闸门",要素提取通过三重校验后方可进入下一阶段推理。
plugins/legal-atomic/structured-element-extraction/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
systematic-interpretation
体系解释——当文义解释产生歧义或模糊时,根据法律规范在体系中的位置确定其含义。 适用情形:文义解释产生两种以上可能含义、文义边界模糊、多法条同时适用无法确定。 核心原则:法律是体系,任何规范的解释都不能破坏体系融贯性。 调用时机:legal-norm-validity-check发现文义模糊时、conflict-resolution需要确定法条选择时。
plugins/legal-atomic/systematic-interpretation/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
teleological-interpretation
目的解释——当文义解释无法确定法律条文含义时,通过发现并论证条文目的来选择最正当含义。 适用情形:文义解释结论明显不合理、条文含开放性评价概念(合理/正当/必要/重大)、新型事实文义覆盖不足。 核心:还原立法者原始意图 + 构建条文当下合理目的 + 目的导向的解释结论。 与systematic-interpretation互补:体系解释关注规范间关系,目的解释关注规范背后的目的。
plugins/legal-atomic/teleological-interpretation/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
judgment-document-generation
刑事判决书生成——接收案件事实描述,调用8个原子能力,生成格式规范、论证严密的完整刑事判决书。 适用情形:用户要求"起草判决书"/"生成裁判文书"/"根据案卷写文书"。 核心流程:事实提取→概念理解→争议识别→法条检索→案例检索→演绎推理→格式适用→术语规范。 注意:本skill是刑事一审判决书专用模板,GCL不涉及实际司法文书输出,此skill仅作框架参考。
plugins/legal-documents/judgment-document-generation/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
legal-document-formatting
法律文书格式适用——起草格式规范的民事/刑事判决书,或识别文书类型并套用对应格式。 适用情形:起草判决书/生成裁判文书/写民事判决书/写刑事判决书。 核心:识别民事vs刑事→按七段式顺序起草→在需要处调用对应原子技能。 这是GCL各场景的文书输出层,与judgment-document-generation互补(后者专注刑事+8步流程,前者覆盖民刑+分段落格式规范)。
plugins/legal-documents/legal-document-formatting/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
legal-document-summarization
法律文书摘要——对判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书、行政处罚决定书进行结构化摘要。 适用情形:用户要求做摘要/提炼要点/生成裁判要旨/提取案件信息。 核心:六要素框架(案件信息+事实背景+争议焦点+法律依据+结论结果+说理过程),忠实原文,区分文书类型。 禁用:不得添加原文未载明的事实/观点/结论,不得出现主观评价性措辞。
plugins/legal-documents/legal-document-summarization/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
legal-domain-taxonomy
中国法律域分类体系。将法律问题归类到正确的业务域(投资/金融/数据/劳动/合同/知识产权等),触发正确的scene skill。触发词:法律领域、法律分类、归类、属于什么法域。
plugins/legal-documents/legal-domain-taxonomy/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab) -
multi-document-summarization
多源文档归纳——对多份相关文档(判决书/合同/法规/学术论文)进行交叉分析,提取共性、识别冲突、生成综合结论。 适用情形:用户提供多份判决书要求总结类案裁判要旨/提供多个合同文本要求归纳异同/提供多份法规要求梳理规范演变。 核心:四层次分析(单篇理解→共性提取→差异对比→洞见生成),不是简单压缩单篇文档。 注意:跨文档对比时保持中立,冲突点仅标识不做真伪判断。
plugins/legal-documents/multi-document-summarization/SKILL.md on GitHub (opens in a new tab)
No skill matches that filter.
Review before you install
A skill is a set of instructions and scripts your agent will follow, and it can run code on your machine. Read the SKILL.md and any scripts first — this listing is not a security review.